D
Deleted member 1
Βρες μια κατάλληλη βυσμάτωση και θα είσαι οκ
Ο αυλός μιας κάννης
- Thread starter Vasilis
- Ημερομηνία δημιουργίας
Μάκης
Banned
Altair Lusso
Banned
Με κλειστά τα μάτια τις διαλέγω....
D
Deleted member 1
Πλέον είναι ευκολότερο να μην πέσεις σε λούμπα στενής η διαστελλόμενης βυσμάτωσης ευρισκόμενος στο 18.6 που ΔΕΝ θεωρείται διευρυμένος αυλός. Για βυσματώσεις ευρείας διαστολής, απλά θα έχεις μια τριβή που θα σου κόψει λίγα μέτρα αρχικής ταχύτητας (σε στενό παραδοσιακό αυλό κόβει περισσότερα).Με κλειστά τα μάτια τις διαλέγω....
Οι διαφορές των αυλών όταν χρησιμοποιούν τη κατάλληλη βυσμάτωση και γόμωση ο καθένας, είναι της τάξεως της ΑΜΕΛΗΤΕΑΣ ΔΙΑΦΟΡΑΣ. Μεγαλύτερη ανομοιομορφία θα έχουμε από τα φυσίγγια, παρά από τους αυλούς. Δεν αναφέρομαι σε οπτικές απεικονίσεις κατανομών σε πινακίδες, αλλά στην ικανότητα τους να επιτυγχάνουν καταβολή του θηράματος. Το αν ο ένας αυλός σκοτώνει περισσότερο από τον άλλον, δεν μπορεί να μετρηθεί.
Άλλοι παράγοντες είναι αυτοί που όταν τους θέσουμε ως κριτήριο, μας κατατάσσουν έναν αυλό ως καταλληλότερο για τα κριτήρια που ετέθησαν.
Attachments
Last edited by a moderator:
D
Deleted member 1
ΠΕΡΙ ΑΥΛΟΥ ΚΑΝΝΗΣ
Ο Σοφοκλής Κοσκινάς στο βίντεο, ομιλεί περί αυλών κάννης. Παρακολουθώντας το 2-3 φορές, τον συγχαίρω και το προσυπογράφω.
Ο Σοφοκλής Κοσκινάς στο βίντεο, ομιλεί περί αυλών κάννης. Παρακολουθώντας το 2-3 φορές, τον συγχαίρω και το προσυπογράφω.
Όσο αφορά αυτό το κομμάτι του αυλού μπορώ να πω ότι και εγώ είμαι λίγο μπερδεμένος,
Δηλαδή Benelli Raffaello 121 76cm κάννη με σταθερό 1* και με 18.3 αυλό, με Magnum 52γρ 5αρι φυσίγγι κατέβασε πάπια από ύψος 55μ+ (με το μάτι ήταν αρκετά μεγάλη απόσταση μην με κατακρίνετε) καθαρό χωρίς τραυματισμό.
Το ίδιο όπλο με 33γρ Lambro καφέ 6αρι σε αποστάσεις 35μ - 45μ κάνει το ίδιο με το Magnum ο πατέρας μου κάτοχος του όπλου υποστηρίζει ότι σαν τα Magnum δεν έχει.
Από την άλλη εγώ με την Raffaelo Crio με 18.4 άυλο και 3* τσοκ δοκίμασα και Magnum Lambro 6αρι αλλά και τα Lambro Wetland 1/0 όπου είχα 2 πολύ ωραία και καθαρά χτυπήματα σε πάπιες σε μεγάλη απόσταση. Δοκιμάζοντας όμως τα καφέ 33γρ δεν έμεινα ευχαριστημενος σε αντίθεση με τα 35γρ R-Plus ή τα 34γρ Labro μπλε.
Εαν πείτε ότι παίζει ρόλο η προσκοπευση στα μικρότερα γραμμάρια θα το καταλάβω απόλυτα,
Συγνώμη αν σας κούρασα και ευχαριστώ,
Δηλαδή Benelli Raffaello 121 76cm κάννη με σταθερό 1* και με 18.3 αυλό, με Magnum 52γρ 5αρι φυσίγγι κατέβασε πάπια από ύψος 55μ+ (με το μάτι ήταν αρκετά μεγάλη απόσταση μην με κατακρίνετε) καθαρό χωρίς τραυματισμό.
Το ίδιο όπλο με 33γρ Lambro καφέ 6αρι σε αποστάσεις 35μ - 45μ κάνει το ίδιο με το Magnum ο πατέρας μου κάτοχος του όπλου υποστηρίζει ότι σαν τα Magnum δεν έχει.
Από την άλλη εγώ με την Raffaelo Crio με 18.4 άυλο και 3* τσοκ δοκίμασα και Magnum Lambro 6αρι αλλά και τα Lambro Wetland 1/0 όπου είχα 2 πολύ ωραία και καθαρά χτυπήματα σε πάπιες σε μεγάλη απόσταση. Δοκιμάζοντας όμως τα καφέ 33γρ δεν έμεινα ευχαριστημενος σε αντίθεση με τα 35γρ R-Plus ή τα 34γρ Labro μπλε.
Εαν πείτε ότι παίζει ρόλο η προσκοπευση στα μικρότερα γραμμάρια θα το καταλάβω απόλυτα,
Συγνώμη αν σας κούρασα και ευχαριστώ,
http://www.littleskeeters.com/handloader.pdf
(Όσον αφορά τη διαφυγή αερίων σε διευρυμένου αυλούς).
(Όσον αφορά τη διαφυγή αερίων σε διευρυμένου αυλούς).
D
Deleted member 1
Το 2002 που γράφτηκε το άρθρο αυτό ήταν ΕΓΚΥΡΟ.
Σήμερα είναι ΑΚΥΡΟ διότι έκτοτε οι βυσματώσεις διαμορφωθηκαν ώστε να ικανοποιούν τους διευρυμένους αυλούς και ως εκ τούτου αυξάνουν πλέον τις τριβές στους παραδοσιακούς αυλούς.
D
Deleted member 1
Ευτυχώς που κρατώ αντίγραφα για όσα γράφω και δεν χρειάζεται να θυμάμαι και να ψάχνω. Αυτό το έγραψα στις 24 Σεπ 2019
ΔΟΚΙΜΕΣ, ΕΜΜΟΝΕΣ, ΦΗΜΕΣ και ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Με αφορμή τη παραδοσιακή κόντρα συζήτησης για χρωμιωμένη/αχρωμίωτη κάννη και το μέγεθος των αυλών, ο Neil Winston εκτελεί κάποιες δοκιμές, ψάχνοντας να βρει κάτι που θα δικαιολογούσε την υπεροχή του ενός έναντι του άλλου.
Οι φήμες έλεγαν ότι ο διευρυμένος αυλός αποδιαμορφώνει λιγότερο τα σκάγια και έτσι πετυχαίνουμε καλύτερες κατανομές.
Σχόλιο δικό μου:Χμμ ... κανείς δεν μας είπε όμως, με ποιό φυσίγγι και ιδιαίτερα με ποιά σκληρότητα σκαγιών και με ποιά βυσμάτωση συμβαίνουν αυτά.
Το 2010 ο Dr. AC Jones στο βιβλίο του Sporting Shotgun Performance (σελ 151-153), δοκίμασε ένα Browning Β25 με αυλό 0.725 (18.4) και ένα Miroku MK3 με αυλό 0.736 (18.7), αμφότερα με σύσφιξη full, ωστόσο ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΕ να διαπιστώσει κάποια διαφορά.
Το 2006 ο Neil Winston δοκίμασε 5 Perazzi με διαφορετικούς αυλούς, ρίχνοντας από 10 ίδια φυσίγγια με το καθένα, αλλά ούτε και αυτός μπόρεσε να στοιχειοθετήσει κάποιες διαφορές. (εικόνα 1)
Το 2012 ο ίδιος επανέλαβε το πείραμα, μεταξύ ενός Perazzi MX 2000, αυλού 0.740 (18.8), σύσφιξης full choke, θαλάμης 76αρας (3'') και ενός έτερου Perazzi TM9X, ομοίως σύσφιξης full choke, αυλού 0.728 (18.4) και θαλάμης 70αρας (2 3/4). Το αποτέλεσμα κάθε βολής είναι όπως στην εικόνα 2, ενώ αν σχεδιάσουμε με τη σειρά της βελτίωσης των κατανομών για κάθε όπλο, έχουμε το σχεδιάγραμμα της εικόνας 3. Διαφορές της τάξεως 2-3 σκαγιών.... ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ και πάλι είναι απλό: ΟΥΔΕΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ.
Σκέφτηκε ο Neil Winston ότι οι φήμες υποστηρίζουν πως υπάρχουν διαφορές στη κατανομή της πυκνότητας, δηλαδή μήπως κάποιο όπλο υπερτερεί σε κύκλο διαμέτρου 20'' (51 εκατ) αντί της δοκιμής που κάνουμε στον κύκλο διαμέτρου 30'' (76 εκατ) στις 40 yards (36 μέτρα). Μήπως έχουμε σφιχτότερα κέντρα. Επανέλαβε το πείραμα ρίχνοντας από 10 ίδια φυσίγγια. Και πάλι ΤΖΙΦΟΣ (εικόνες 4 και 5)
Η επιμονή ειναι προτέρημα στις επιστήμες, όταν αποσκοπεί στην αλήθεια και όχι στον εγωϊσμό. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι τα όπλα με διευρυμένο αυλό φέρνουν τα σκάγια της περιφέρειας πιο κοντά στο κέντρο. Μήπως δηλαδή έχουμε συνολικά πιο σφιχτές κατανομές. Έτσι ο Neil επανέλαβε το πείραμα με τα ίδια όπλα, μετρώντας αυτή τη φορά τη διάμετρο των κύκλων έκαστης τουφεκιάς, εντός της οποίας θα περιέλθει το 75% των σκαγιών. Στις εικόνες 6 και 7 έχουμε και πάλι τα αποτελέσματα: Π@Π@ΡΙ@ μάντολες ... καμμία διαφορά !!!
Λίγα χρόνια μετά δοκίμασε ένα Perazzi Mirage παραδοσιακού αυλού με μια Remington 870 Competition διευρυμένου αυλού, αμφοτερα σύσφιξης full και μάλιστα η Remington με αχρωμίωτη κάννη. Από 3 δεκάδες φυσίγγια έκαστο για να μετρηθούν οι κατανομές, τα κέντρα των κατανομών και οι περιφέρειες. ΞΑΝΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΖΙΦΟΣ .... ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΔΙΑΦΟΡΕΣ !!! (εικόνα 8)
ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Τα καλά όπλα (όπως και τα μεταξωτά βρακιά) θέλουν επιδέξια χέρια (όπως και οι επιδέξιοι κώλοι). Η σύγκριση 2 όπλων, αφορά μόνο τα 2 αυτά όπλα και το ΣΥΝΟΛΟ των συνθηκών εσωτερικής/εξωτερικής βλητικής μετά των πυρομαχικών τους. Την άλλη μέρα με άλλα όπλα και άλλα πυρομαχικά, άλλα αποτελέσματα .... !!!
ΥΓ: Οι εικόνες από Νο 6 έως Νο 8 σε συνέχεια
ΔΟΚΙΜΕΣ, ΕΜΜΟΝΕΣ, ΦΗΜΕΣ και ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Με αφορμή τη παραδοσιακή κόντρα συζήτησης για χρωμιωμένη/αχρωμίωτη κάννη και το μέγεθος των αυλών, ο Neil Winston εκτελεί κάποιες δοκιμές, ψάχνοντας να βρει κάτι που θα δικαιολογούσε την υπεροχή του ενός έναντι του άλλου.
Οι φήμες έλεγαν ότι ο διευρυμένος αυλός αποδιαμορφώνει λιγότερο τα σκάγια και έτσι πετυχαίνουμε καλύτερες κατανομές.
Σχόλιο δικό μου:Χμμ ... κανείς δεν μας είπε όμως, με ποιό φυσίγγι και ιδιαίτερα με ποιά σκληρότητα σκαγιών και με ποιά βυσμάτωση συμβαίνουν αυτά.
Το 2010 ο Dr. AC Jones στο βιβλίο του Sporting Shotgun Performance (σελ 151-153), δοκίμασε ένα Browning Β25 με αυλό 0.725 (18.4) και ένα Miroku MK3 με αυλό 0.736 (18.7), αμφότερα με σύσφιξη full, ωστόσο ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΕ να διαπιστώσει κάποια διαφορά.
Το 2006 ο Neil Winston δοκίμασε 5 Perazzi με διαφορετικούς αυλούς, ρίχνοντας από 10 ίδια φυσίγγια με το καθένα, αλλά ούτε και αυτός μπόρεσε να στοιχειοθετήσει κάποιες διαφορές. (εικόνα 1)
Το 2012 ο ίδιος επανέλαβε το πείραμα, μεταξύ ενός Perazzi MX 2000, αυλού 0.740 (18.8), σύσφιξης full choke, θαλάμης 76αρας (3'') και ενός έτερου Perazzi TM9X, ομοίως σύσφιξης full choke, αυλού 0.728 (18.4) και θαλάμης 70αρας (2 3/4). Το αποτέλεσμα κάθε βολής είναι όπως στην εικόνα 2, ενώ αν σχεδιάσουμε με τη σειρά της βελτίωσης των κατανομών για κάθε όπλο, έχουμε το σχεδιάγραμμα της εικόνας 3. Διαφορές της τάξεως 2-3 σκαγιών.... ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ και πάλι είναι απλό: ΟΥΔΕΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ.
Σκέφτηκε ο Neil Winston ότι οι φήμες υποστηρίζουν πως υπάρχουν διαφορές στη κατανομή της πυκνότητας, δηλαδή μήπως κάποιο όπλο υπερτερεί σε κύκλο διαμέτρου 20'' (51 εκατ) αντί της δοκιμής που κάνουμε στον κύκλο διαμέτρου 30'' (76 εκατ) στις 40 yards (36 μέτρα). Μήπως έχουμε σφιχτότερα κέντρα. Επανέλαβε το πείραμα ρίχνοντας από 10 ίδια φυσίγγια. Και πάλι ΤΖΙΦΟΣ (εικόνες 4 και 5)
Η επιμονή ειναι προτέρημα στις επιστήμες, όταν αποσκοπεί στην αλήθεια και όχι στον εγωϊσμό. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι τα όπλα με διευρυμένο αυλό φέρνουν τα σκάγια της περιφέρειας πιο κοντά στο κέντρο. Μήπως δηλαδή έχουμε συνολικά πιο σφιχτές κατανομές. Έτσι ο Neil επανέλαβε το πείραμα με τα ίδια όπλα, μετρώντας αυτή τη φορά τη διάμετρο των κύκλων έκαστης τουφεκιάς, εντός της οποίας θα περιέλθει το 75% των σκαγιών. Στις εικόνες 6 και 7 έχουμε και πάλι τα αποτελέσματα: Π@Π@ΡΙ@ μάντολες ... καμμία διαφορά !!!
Λίγα χρόνια μετά δοκίμασε ένα Perazzi Mirage παραδοσιακού αυλού με μια Remington 870 Competition διευρυμένου αυλού, αμφοτερα σύσφιξης full και μάλιστα η Remington με αχρωμίωτη κάννη. Από 3 δεκάδες φυσίγγια έκαστο για να μετρηθούν οι κατανομές, τα κέντρα των κατανομών και οι περιφέρειες. ΞΑΝΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΖΙΦΟΣ .... ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΔΙΑΦΟΡΕΣ !!! (εικόνα 8)
ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Τα καλά όπλα (όπως και τα μεταξωτά βρακιά) θέλουν επιδέξια χέρια (όπως και οι επιδέξιοι κώλοι). Η σύγκριση 2 όπλων, αφορά μόνο τα 2 αυτά όπλα και το ΣΥΝΟΛΟ των συνθηκών εσωτερικής/εξωτερικής βλητικής μετά των πυρομαχικών τους. Την άλλη μέρα με άλλα όπλα και άλλα πυρομαχικά, άλλα αποτελέσματα .... !!!
ΥΓ: Οι εικόνες από Νο 6 έως Νο 8 σε συνέχεια
Attachments
D
Deleted member 1
Και η συνέχεια εικόνων ... μαζί με μια γνωστή εταιρεία που επιμένει στα χαμηλά γραμμάρια, χαμηλές πιέσεις, μάλλινες τάπες, κλπ.
ΣΧΟΛΙΟ 1ο:
Ας σκεφτούμε τώρα μια υπόθεση εργασίας: ΑΝ τα φυσίγγια που χρησιμοποιήθηκαν, κατάφεραν να υπερθεματίσουν μια κάννη και να καταποντίσουν μια άλλη, μας είναι ΑΓΝΩΣΤΟ. Αν δηλαδή η καλύτερη στιγμή μιας κάννης ισούται με τη χειρότερη της άλλης - λόγω φυσιγγίων - ΔΕΝ το γνωρίζουμε.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ πάντα να μελετούμε και πάντα να κρατάμε πισινή μήπως μας ξέφυγε κάτι (στη προκείμενη περίπτωση ξεφεύγουν αρκετά ...)
Σχόλιο 2ο:
Η μελέτη του Neil Winston αφορούσε τις κατανομές σε σχέση με τους αυλούς και μόνο. Δεν εξέτασε διάτρηση και μένουσες ταχύτητες. Σε άλλη μελέτη που έχω, καταλήγουν και πάλι σε αδιέξοδο, διότι το να συγκρίνεις διαφορετικές κάννες με τα ίδια φυσίγγια δεν είναι σωστό . Πάλι στη δική μου θεωρία θα έλθουν .....
"Kάθε κάννη προτιμά τα δικά της φυσίγγια. Ορισμένες κάννες είναι ιδιότροπες και προτιμούν λίγα, άλλες είναι πιο καταδεκτικές και προτιμούν περισσότερα. Αλλά και τα ποιοτικά φυσίγγια ταιριάζουν και ικανοποιούν πολλές κάννες, ενώ άλλα πολύ λιγότερες. Το "μυστικό" είναι μάλλον στο ταίριασμα κάννης/φυσιγγίου που θα μας δώσει το επιθυμητό αποτέλεσμα σε δεδομένη στιγμή".
ΣΧΟΛΙΟ 1ο:
Ας σκεφτούμε τώρα μια υπόθεση εργασίας: ΑΝ τα φυσίγγια που χρησιμοποιήθηκαν, κατάφεραν να υπερθεματίσουν μια κάννη και να καταποντίσουν μια άλλη, μας είναι ΑΓΝΩΣΤΟ. Αν δηλαδή η καλύτερη στιγμή μιας κάννης ισούται με τη χειρότερη της άλλης - λόγω φυσιγγίων - ΔΕΝ το γνωρίζουμε.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ πάντα να μελετούμε και πάντα να κρατάμε πισινή μήπως μας ξέφυγε κάτι (στη προκείμενη περίπτωση ξεφεύγουν αρκετά ...)
Σχόλιο 2ο:
Η μελέτη του Neil Winston αφορούσε τις κατανομές σε σχέση με τους αυλούς και μόνο. Δεν εξέτασε διάτρηση και μένουσες ταχύτητες. Σε άλλη μελέτη που έχω, καταλήγουν και πάλι σε αδιέξοδο, διότι το να συγκρίνεις διαφορετικές κάννες με τα ίδια φυσίγγια δεν είναι σωστό
. Πάλι στη δική μου θεωρία θα έλθουν ....."Kάθε κάννη προτιμά τα δικά της φυσίγγια. Ορισμένες κάννες είναι ιδιότροπες και προτιμούν λίγα, άλλες είναι πιο καταδεκτικές και προτιμούν περισσότερα. Αλλά και τα ποιοτικά φυσίγγια ταιριάζουν και ικανοποιούν πολλές κάννες, ενώ άλλα πολύ λιγότερες. Το "μυστικό" είναι μάλλον στο ταίριασμα κάννης/φυσιγγίου που θα μας δώσει το επιθυμητό αποτέλεσμα σε δεδομένη στιγμή".
Attachments
Last edited by a moderator:
Επομένως....δοκιμές κ ξαναμανα δοκιμες για την ανακάλυψη του κατάλληλου πάντρεματος σωστά????Και η συνέχεια εικόνων ... μαζί με μια γνωστή εταιρεία που επιμένει στα χαμηλά γραμμάρια, χαμηλές πιέσεις, μάλλινες τάπες, κλπ.
ΣΧΟΛΙΟ 1ο:
Ας σκεφτούμε τώρα μια υπόθεση εργασίας: ΑΝ τα φυσίγγια που χρησιμοποιήθηκαν, κατάφεραν να υπερθεματίσουν μια κάννη και να καταποντίσουν μια άλλη, μας είναι ΑΓΝΩΣΤΟ. Αν δηλαδή η καλύτερη στιγμή μιας κάννης ισούται με τη χειρότερη της άλλης - λόγω φυσιγγίων - ΔΕΝ το γνωρίζουμε.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ πάντα να μελετούμε και πάντα να κρατάμε πισινή μήπως μας ξέφυγε κάτι (στη προκείμενη περίπτωση ξεφεύγουν αρκετά ...)
Σχόλιο 2ο:
Η μελέτη του Neil Winston αφορούσε τις κατανομές σε σχέση με τους αυλούς και μόνο. Δεν εξέτασε διάτρηση και μένουσες ταχύτητες. Σε άλλη μελέτη που έχω, καταλήγουν και πάλι σε αδιέξοδο, διότι το να συγκρίνεις διαφορετικές κάννες με τα ίδια φυσίγγια δεν είναι σωστό
"Kάθε κάννη προτιμά τα δικά της φυσίγγια. Ορισμένες κάννες είναι ιδιότροπες και προτιμούν λίγα, άλλες είναι πιο καταδεκτικές και προτιμούν περισσότερα. Αλλά και τα ποιοτικά φυσίγγια ταιριάζουν και ικανοποιούν πολλές κάννες, ενώ άλλα πολύ λιγότερες. Το "μυστικό" είναι μάλλον στο ταίριασμα κάννης/φυσιγγίου που θα μας δώσει το επιθυμητό αποτέλεσμα σε δεδομένη στιγμή".
D
Deleted member 1
Σωστά, πολλοί οι παράγοντες ώστε να επιλύονται τα θέματα σε άσκηση στο χαρτί και χωρίς βλητική δοκιμή. Ακόμη και η πλάτη μας, τα αυτιά μας, η οπτική προτίμησή μας, κλπ. θα παίξουν ρόλο. Μπορεί να επιλέξουμε φυσίγγι που πληρεί το 80% και να απορρίψουμε άλλο του 90%, διότι έτσι μας αρέσει. Κάτι που κάνω και εγώ, επιλέγοντας sabot σε λειόκαννο.
D
Deleted member 1
Απλή η βλητική, αν γνωρίζεις τα πάντα γύρω από αυτήν και δεν είσαι προσδεδεμένος σε προκαταλήψεις.
D
Deleted member 1
Καμία σχέση τα παραδείγματα που θέτεις με τις επιτυχίες που είχες. Κάθε βολή είναι διαφορετική. Αν το κέντρο κατανομής πάει πάνω στο θήραμα, και τα 35 και τα 45 και τα 60 μέτρα αναλόγως της ισχύος προσβολής (μένουσα ταχύτητα σκαγιών, ειδικό βάρος, σκληρότητα/αποδιαμόρφωση στη κρούση) θα κάνουν τη δουλειά τους. Απλά μετά τα 35 μέτρα, αρχίζει η κατανομή να μην "υπακούει" και ο κύκλος των 75 εκατ διευρύνεται. Μετά τα 45-50 μέτρα θέλει και τύχη ...
Απο το ερωτημα κοντη η μακρυα, ....κανη που απασχολουσε τα παρθενα κορασια πηγαμε στο ανδρικο ερωτημα στενη η φαρδια.......κανη.Αυτα που διαβαζομε για τα φυσιγγια δηλ η ταυτοτητα τους πιεσεις κ ταχυτητες δοκιμων βγαινουν απο κανονακι δοκιμων ΜΕ αυλο 18.2 και μηκος κανης70.ΑΥΤΟ τα λεει ολα. Το ερωτημα στενη η φαρδια...... ηταν κ ειναι ερωτημα μεταφυσικο ανδρικο αλυτο.Οταν στο ντουφεκισμα σε ευχαρηστει εχει σημασια στενη η φαρδια Εχω.Μπερεττα 391γκρειστοουν 18.2με δευτερη κανη 18.6.Στα 35μ σε ντενεκε λαδιου ο 18,2 ειχε τετοια δυναμη κρουσεως που το πεταξε στο διαολο.Το ιδιο κ με Αουτο5 ελατηριου κ με Φρανκι ελατηριου κανη ατσαλι κονι .Να πω οτι εχω ΟΛΕΣ τις μαρκες αυτογεμωνΤα αρθρα σε περιοδικα ειναι για να γεμιζουν σελιδες κ τσεπες εκ πειρας ως επιστημων που διαβαζω επι 39 χρονια αρθρα κ αρθρα αλλα τα 95% παραμενουν αρθρα το υπολοιπο 5% επιρεαζει την τρεχουσα πρακτικη. Παρεπιπτωντος τιςς φαρδιες. ..κανες τις λεγαμε χαρχαλες δηλ.ξεχαρβαλομενες.
D
Deleted member 1
Συμφωνώ απόλυτα. Δεν υπάρχει καλύτερο αλλά καταλληλότερος συνδυασμός όπλου - φυσιγγίου - χειριστή/σκοπευτή/κυνηγού. ΟΛΑ τα όπλα με κατάλληλο συνδυασμό εξυπηρετούν αυτό για το οποίο κατασκευάσθηκαν, δηλαδή τη κάρπωση θηράματος και την καταστροφή δίσκου σκοποβολής μέχρι τις 40 γιάρδες. Ο "καυγάς" γίνεται για το κάτι περισσότερο στη σφαίρα της δικής μας πλεονεξίας, λες και έχουμε 100% στις 40 γιάρδες και ψάχνουμε για περισσότερα. Αν σκεφτούμε πως οι "πρόγονοί " μας είχαν θεοποιήσει τα 16αρια, ας αναλογισθούμε αν βαδίζουμε στο σωστό δρόμο, είτε αν πάσχουμε από βερμπαλισμό λόγω έλλειψης τεχνικής.
Και αυτο το ελεγαν κ οσοι εκτος απο το 16αρι κυνηγουσαν κ με 12αρι..το 16αρι το θεωρουσαν ανωτερο..ο ισχυρισμος που εχω ακουσει ηταν οτι εκοβε πιο μακρια γιατι εβγαζε σφιχτοτερες τουφεκιες..ποια ειναι η γνωμη σου?
D
Deleted member 1
Η ισχύς ενός 16αριού για αποστάσεις μέχρι τα 35 μέτρα με μολύβδινα σκάγια είναι ικανοποιητική για κάθε θήραμα. Ένας καλός σκοπευτής δεν θα είχε το παραμικρό πρόβλημα να το χρησιμοποιεί στην Ελλάδα που δεν έχουμε κυνήγι αγριόγαλου/ελαφιού, όπου το 12αρι με τα δράμια υπερτερούν. ΔΥΣΤΥΧΩΣ η ικανοποίηση άλλων χωρών, έφερε και σε μας τη καθιέρωση του 12αριού, ενώ η θήρα αγριογούρουνου χωρίς ειδικά σκοπευτικά, οδήγησε πλήθος κυνηγών στα δράμια.
Η τουφεκιά στο 16αρι είναι ανάλογη με το 12αρι, με μικρότερο ανάπτυγμα κατανομής, δηλαδή θέλει ακόμα καλύτερη σκόπευση. Αυτό οδήγησε σε 12αρι και σήμερα η ίδια κατάσταση μαζί με τα ατσάλινα σκάγια οδήγησαν σε 12αρι διευρυμένου αυλού, μιας και το 10αρι διαμέτρημα πέφτει βαρύ για τους κυνηγούς των πόλεων και των Η/Υ.
Επηδη έχω κηνυγισει με 10αρη υδρόβια δεν υπάρχει σύγκριση σε μια γομοση πχ 52γρ καλ12 με την ίδια σε καλ10 πολύ ανώτερη η τουφεκιά από το 10 και δεν πάνε να λέει οτι θέλουν ότι είναι το ίδιο πράγμα αυτό που έχω δει είναι ότι υπάρχει μεγάλη διαφορά υπέρ του 10