Βασίλη θα σε παρακαλούσα να μιλάς για τον εαυτό σου και να μην γενικεύεις, δεν είμαστε όλοι ένα.
"Τσοκίτιδα"
- Thread starter Dimitris benelli
- Ημερομηνία δημιουργίας
gvp9000
Banned
Καθόλου θεωρητικά τα ποσοστά συγκεντρώσεων Άλεξ .... έπεσαν χιλιάδες πραγματικές τουφεκιές για να φτιαχτούν.
Με 3 τουφεκιές δικές μου ή με 10 κάποιου άλλου δεν θα καταφέρω τίποτα.
Πάντως όποτε βλέπω τουφεκιές σε διαφορετικές αποστάσεις τσεκάρω τον πίνακα ... δεν διαφέρουν πολύ.
Για τα ποσοστά να πάρει το θήραμα Χ σκάγια αν έχεις Υ στον κύκλο είναι το πιο σίγουρο απ' όλα !!!! Απλή στατιστική.
Διάτρηση ναι ... συγκέντρωση ανάλογα με το επίπεδο σκοπευτικής ικανότητας ... για τον George Digweed σίγουρα, για άλλον ίσως και για άλλον όχι.
Λεω για τα ποσοστα συγκεντρωσης στον κυκλο οχι αυτα που αφορουν τον πινακα φιλε και το θηραμα.
Αλλο οι δοκιμες αλλων οποιοι και αν ειναι αυτοι και αλλο οι δικες σου δοκιμες με το οπλο τσοκ φυσιγγια που ριχνεις, υπαρχει αρκετη διαφορα.
Τωρα αν θεωρεις οτι μια συγκεντρωτικη τουφεκια μπορουν ελαχιστοι να την εκμεταλευτουν τι να πω; παω πασο.
Για τα θηραματα και το ποσοστο συγκεντρωσης που χρειαζονται το εχω γραψει πολλες φορες οτι δεν χρειαζονται υπερβολες και με λιγα σκαγια αν εισαι πανω θα το παρεις το θηραμα.
gvp9000
Banned
Τον πίνακα τον έχω ποστάρει πολλές φορές.
Δουλεύει ως εξής
Αν στα 36,5μ έχεις συγκέντρωση 70% τότε στα 45,5μ αναμένεις μια συγκέντρωση 44% περίπου.
Αν στα 27,4μ έχεις συγκέντρωση 78% τότε στα 41μ αναμένεις μια συγκέντρωση 44% περίπου.
Δείτε ότι η διαφορά των συγκεντρώσεων φθίνει όσο μεγαλώνει η απόσταση !!!!
Δουλεύει ως εξής
Αν στα 36,5μ έχεις συγκέντρωση 70% τότε στα 45,5μ αναμένεις μια συγκέντρωση 44% περίπου.
Αν στα 27,4μ έχεις συγκέντρωση 78% τότε στα 41μ αναμένεις μια συγκέντρωση 44% περίπου.
Δείτε ότι η διαφορά των συγκεντρώσεων φθίνει όσο μεγαλώνει η απόσταση !!!!
Απορια.Στο γραφημα οι καμπυλες ειναι τα διαφορετικα τσοκ? Αν ναι ποια ειναι?
Ότι
Ότι σου κάθεται καλά στο μάτι. Απλά πραματα. Αν είναι και χρωματιστό ακόμα καλύτερα.
Και εγώ φίλε, πιστεύω οτι μπορούν αρκετοί...και ίσως δεν το κατάλαβαν ακόμα!
...
...συμφωνώ και εγώ , και επίσης έχω ξαναγράψει , αλλα θα επαναλάβω...
Μια τέτοια τουφεκιά είναι ανέφικτη δυστυχώς, και ανάγεται στην σφαίρα της φαντασίας.
Τα τετράγωνα 10 Χ 10 εκατοστά έχουν επιφάνεια 100 τετραγωνικά εκατοστά , ενώ ο κύκλος διαμέτρου 12,5 εκατοστών της μεθόδου OBERFIEL & THOMSON έχει επιφάνεια 122,72 τετραγωνικά εκατοστά.
Για μεγάλα θηράματα (π.χ. πάπια, λαγός) θέλουμε στον κύκλο των 75 εκατοστών περίπου 100 σκάγια (69 Χ 1,5), για μεσαία (π.χ. πέρδικα , φάσα )140 σκάγια (69 Χ 2) και για μικρά ( π.χ. τσίχλα ) περίπου 280 (69 Χ 4), με καλή διασπορά και κατανομή, και όσον το δυνατόν λιγότερα κενά από τα όποια μπορεί «θεωρητικά»(!), να περάσει το θήραμα για το όποιο προορίζεται το φυσίγγιο. Τονίζω το «θεωρητικά» διότι ο πίνακας είναι δισδιάστατος ενώ η τουφεκιά μας είναι τρισδιάστατη όποτε τα αποτελέσματα στον κυνηγότοπο είναι πολύ καλύτερα από αυτά που μας δείχνει ο πίνακας, αξιολογώντας τα κενά και μόνον!
Last edited:
Εσύ @Xklefteris που έκανες λαικ κ που σημαίνει ότι συμφωνείς ,(με το ανωθι του τρατση)για κάντο κ σε μας Λιανα ....πως προκύπτει αυτό το συμπέρασμα 
Ωραία ,τι ποσοστό πήρες στα 60 μέτρα
Τζωνυ, έκανα λαικ στον Τρατση γιατί συμφωνώ με όλα οσα εγραψε ,έως το σημείο όπου γράφει τα παραπάνω, και το φτωχό μυαλό μου δεν βρίσκει τι θέλει να πει ο ποιητής. Έκανα λαικ και σε μια φωτογραφία του γιατί με εξέπληξε ευχάριστα η ανακάλυψη του χαμένου δίδυμου αδερφού του τσαρλυ. Επειδή σχημάτισα εικόνα για τον Γιάννη συγκροτημενου και ορθολογιστη, είμαι βέβαιος ότι θα έχει μια απάντηση αξια προσοχής. Αναμένουμε ( κάνε το ίδιο και συ, μην είσαι ανυπόμονος, αναμνον , όπως λέμε στα ποντιακά).Εσύ @Xklefteris που έκανες λαικ κ που σημαίνει ότι συμφωνείς ,(με το ανωθι του τρατση)για κάντο κ σε μας Λιανα ....πως προκύπτει αυτό το συμπέρασμα
gvp9000
Banned
ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΑΠΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΤΣΟΚ και αυτή είναι η μεγάλη χρησιμότητά του.
Εξήγησα πως δουλεύει ... ρίχνεις σε μια απόσταση ένα φυσίγγι με ότι τσοκ θες και βλέπεις συγκέντρωση (μικρή, μεγάλη, μέτρια, δεν σε ενδιαφέρει) ... ακολουθείς την οριζόντια γραμμή και βλέπεις πως αλλάζει η συγκέντρωση ανάλογα με τα μέτρα.
Μην περιμένεις ακρίβεια αλλά μην περιμένεις και άλλα αντ' άλλων ... εκεί κυμαίνονται με καλά φυσίγγια και νούμερα πέριξ του #5.
Σε χοντρά θα είναι λίγο μεγαλύτερες και σε ψιλά λίγο μικρότερες ...
Αν δεν βαριέσαι ρίχνεις και δεύτερο φυσίγγι στα μακρινά μέτρα που σε ενδιαφέρουν ...
Αλλά απ ότι έχουμε πει με 1 φυσίγγι δεν βγάζεις συμπέρασμα θες τουλάχιστον 5.
Να καθήσω να κάνω αυτή την δουλειά δεν την κάνω ... πολύ πιο εύκολος ο πίνακας ... 2-3 φορές που τον τσέκαρα με βολές σε διαφορετικά μέτρα ήταν σχετικά ακριβής.
Ο πίνακας κατασκευάστηκε από τον Lowry (επικεφαλή βλητικό της Winchester) ... αν είναι λάθος, δώστε μου τα σωστά νούμερα να τον διορθώσω, αλλά δεν νομίζω τα σκάγια να άλλαξαν συμπεριφορά τα τελευταία 20 χρόνια.
https://www.trapshooters.com/threads/highest-tightest-pattern-percentage.871787/page-2#post-8292253
Έχει ενδιαφέρον τι λέει ο zzt επίσης ... τραπίστας.
gvp9000
Banned
gvp9000
Banned
Σας είπα ότι 2-3 φορές έλεγξα τον πίνακα με πραγματικές τουφεκιές σε διαφορετικές αποστάσεις, που τις βρήκα δεξιά και αριστερά.
Σήμερα έψαξα λίγο παραπάνω για να δω αν είναι όσο αξιόπιστος πίστευα.
Πάνω αριστερά "ο δικός μου"
, κάτω από αυτόν πραγματική δοκιμή, δεξιά του Oberfell & Thomson και κάτω δεξιά της Beretta.
Πάνω κάτω τα ίδια είναι ...
Πάνω από 80% δεν βρήκα δοκιμή πουθενά αλλά ως γνωστόν όσο και να πουσάρεις την Μ2 δεν βγάζει πάνω από 80% οπότε δεν με ενδιαφέρει η αξιοπιστία του πίνακα σε αυτά τα ποσοστά
Σήμερα έψαξα λίγο παραπάνω για να δω αν είναι όσο αξιόπιστος πίστευα.
Πάνω αριστερά "ο δικός μου"
, κάτω από αυτόν πραγματική δοκιμή, δεξιά του Oberfell & Thomson και κάτω δεξιά της Beretta.Πάνω κάτω τα ίδια είναι ...
Πάνω από 80% δεν βρήκα δοκιμή πουθενά αλλά ως γνωστόν όσο και να πουσάρεις την Μ2 δεν βγάζει πάνω από 80% οπότε δεν με ενδιαφέρει η αξιοπιστία του πίνακα σε αυτά τα ποσοστά
Εγω πηρα ενα Α ποσοστο...εσυ εκανες τετοια δοκιμη και τα αποτελεσματα που ειδες συμπιπτουν με το πινακακι?Ωραία ,τι ποσοστό πήρες στα 60 μέτρα
Με την πρωτη ευκαιρια θα ριξω στα 36 και στα 50 μετρα και θα κανουμε μαζι αναλυση των ποσοστων!Σας είπα ότι 2-3 φορές έλεγξα τον πίνακα με πραγματικές τουφεκιές σε διαφορετικές αποστάσεις, που τις βρήκα δεξιά και αριστερά.
Σήμερα έψαξα λίγο παραπάνω για να δω αν είναι όσο αξιόπιστος πίστευα.
Πάνω αριστερά "ο δικός μου"
Πάνω κάτω τα ίδια είναι ...
Πάνω από 80% δεν βρήκα δοκιμή πουθενά αλλά ως γνωστόν όσο και να πουσάρεις την Μ2 δεν βγάζει πάνω από 80% οπότε δεν με ενδιαφέρει η αξιοπιστία του πίνακα σε αυτά τα ποσοστά
View attachment 56304
Μακαρι να ισχυουν 100% και να γλιτωσω τον ποδαροδρομο...θα δοκιμαζω μετα μονο στα 36 μετρα και θα ξερω τι να περιμενω στα 50 και 55
Εγώ όχι, για αυτό κ σε ρωταω
Αυτός LOWRY που αναφερόμαστε συχνά ως επικεφαλή βλητικο (ποσσους βλητικους είχε η wintsister ξέρει κανείς) .Θα πω κάτι πάνω στο θέμα σίγουρα η ομοιόμορφη κατανομή γεμίζει τη τσάντα κάτι που αναφέρουμε συχνά και από γραφόμενα δείχνουν να κάνουν και τα τσοκ brain.. Αλλά επειδή πάντα υπάρχει το αλλά η ντουφέκιες των οριακών καταβολών (πολύ μακρινές) βγαίνουν από κάποιες μικρές ομαδουλες σκαγιων οι οποίες δημιουργούνται μόνο στις υπερσυγκεντρωσεις μπορείς να μου πεις ότι μπορεί και από ένα σκακί στο μάτι ή στο λαιμό να πέσει αλλά είναι σπάνιο αυτό συνήθως το παρά πολύ μακρινό πέφτει από δύο ή τρία σκακια που έχουν κρατηθεί κοντά σε εκείνη την απόσταση .Σίγουρα έχει μέτρα και η ισοκατανομή και ομοιομορφία αλλά όχι αυτά των υπερσυγκεντρωτικων ντουφεκιων .Να μου πεις ποιος τις χρειάζεται αυτές θα σου πω αυτός που τις επιχειρεί και τις υποστηρίζει.
Καλησπέρα Λευτέρη!
Από την συνημμένη σελίδα , απόσπασμα του άρθρου, πήρα και εγώ το έναυσμα (!) να γράψω όσον αφορά το Patchiness of Patern ( η σχετική παράγραφος ), αφού έκρινα ότι λογικά αυτά που λέει ο γράφων στέκουν...
Βεβαία σίγουρα για κάθε τι υπάρχει και αντίλογος, και εγώ ειδικός η βλητικός δεν είμαι...
Πρεπει να ψαξω να βρω τις δοκιμες, εχω σιγουρα στα 36 με IC νο6 και στα 50 η 51 μετα, 30 λεπτα ξεκινησα το ποστ και το τελειωσα τωρα...
Λοιπον ρουμελ 34 με IC στα 36 μετρα 192 σκαγια και στα 50 μετρα 79
gvp9000
Banned
Ακριβώς αυτή είναι η λογική.
Επίσης για εμένα έχει άλλη μια χρησιμότητα.
Δεν μπορώ να πετύχω πίνακα στα 55μ.
Λέμε τώρα.
Καλησπέρα Γιάννη!
Νομίζω οτι τα παρακάτω απευθύνονται στον μέσο κυνηγό , με απλά λόγια ( όσο γίνεται ! ).Αποτελούν αυτούσιο μέρος συζήτησης σε φόρουμ ( μη βγω και λογοκλόπος ! ) , και τα βρισκω πολύ λογικά , εγώ παρέβαλα μόνο τα της Πέρδικας & του Αγριοκούνελου , για τον αυτο μου , και ως παραδείγματα...
... «Η εκτίμηση της αποτελεσματικότητας της τουφεκιάς σε μεγαλύτερες αποστάσεις δεν μπορεί να γίνει μόνο με τον συντελεστή ισοκατανομής, που βρίσκουμε με διάφορες μεθόδους με γνωστότερη αυτή των OBERFELL & THOMSON. Εξαρτάται και από την συνολική πυκνότητα των σκαγιών στο στόχο. Αν τα σκάγια είναι αρκετά πυκνά στα 35 μέτρα , είναι προτιμότερο να έχουμε λόγο ισοκατανομής γύρω στο 2,3. Αν τα σκάγια ήταν ήδη οριακά ως προς την πυκνότητα στα 35 μέτρα θα ήταν καλύτερα να έχουμε πυκνότερο κέντρο ώστε σε μεγαλύτερη απόσταση τα σκάγια του κέντρου να απλωθούν περισσότερο και να καλύψουν όλο τον κύκλο.
Όταν το θήραμα κινείται αργά και μας δίνει δυνατότητα σημαδεμένης τουφεκιάς, είναι καλύτερη η πύκνωση στο κέντρο της βολής(π.χ. στο καρτέρι του αγριοκούνελου).
Όταν το θήραμα κινείται γρήγορα και η τουφεκιά είναι μπηχτή, μας χρειάζεται καλύτερη περιφέρεια, θεωρώντας ότι είναι πιο πιθανό το θήραμα να βληθεί με τα περιφερειακά σκάγια παρά με το κέντρο της βολής μας(π.χ. στην πρώτη τουφεκιά στην πέρδικα).
Σε κάθε περίπτωση ο «ιδανικός λόγος κατανομής» (2,3) είναι ο πιο αποτελεσματικός με λίγες εξαιρέσεις. Πού χρειάζεται το πυκνό κέντρο; Όταν ρίχνουμε σε θήραμα που είναι ακίνητο (ή κινούμενο αργά) σε μεγάλη απόσταση (π.χ. στο καρτέρι του αγριοκούνελου).
Η ιδανική συγκέντρωση εξαρτάται και από το πόσο καλοί σκοπευτές είμαστε. Όσο πιο καλός ο σκοπευτής και σίγουρος για τον εαυτό του τόσο πιο στενό τσόκ χρησιμοποιεί αποτελεσματικά.»…
Last edited: