Ατσάλινα σκάγια(φυσίγγια)



Kostas ContraDosi

Moderator
Περιοχή
Αμαλιάδα Ν.Ηλείας
Όνομα
Kώστας
Προβλεπο αν καταργήσουν το μοληβη να γεμίζω με πέτρες ποταμιου .yel.
Να γεμίσεις με χαϊλίκη Γιάννη μου με ποταμήσιο χαϊλίκη...προσοχή όμως στο χαϊλίκη γιατί γλυστράει....αν δν βρείς χαϊλίκη, άψογα δουλεύει και η ψιφίδα νεκροταφείου..... .yel. .yel.
 
Όνομα
Βασίλης
τα μαλακά σκάγια σκότωναν, γτ ήταν από καθαρο μολύβι αρα βαρυτερα...
αν θέλαμε πάντα και μόνο την παραμόρφωση του σκαγιου δε θα έβγαιναν τα buffer (κοινά και ... αιρετικά), ούτε οι επιμεταλλώσεις
ούτε θα πηγαίναμε σε διευρυμένους αυλούς και μακριούς κώνους.
ούτε θα είχαμε φτάσει να σκεφτούμε τον πλαστικό συγκεντρωτήρα ίσως.
εν τέλει όμως πάντα ψάχνουμε το πολλαπλό τραυματικό σοκ
τα σκάγια με πολύ μεγάλη ενέργεια ένα μειονεκτημα εχουν σε συγκεκριμενες προυποθεσεις στο πεδιο, την υπερδιατρηση
το αποτελεσμα παλι ο θανατος θα ειναι του θηραματος, αλλα δυστυχως για το θηραμα και την καρπωση μας οχι ακαριαιος
Μίλησα για παλιούς φίλε Βασίλη.
Δεν τουφεκούσαν τα παπιά στα 60μ αλλά στα 25μ και αν δεν ήταν σίγουροι ότι θα πέσει δεν τουφεκούσαν καθόλου. Τόσο παλιούς :)
Τώρα
Το 0-2-4% αντιμόνιο κάνει την διαφορά στο βάρος ; Δεν νομίζω. Την σκληρότητα επηρρεάζει περισσότερο.
Το buffer δουλεύει αλλά για να δουλέψει σωστά πρέπει να τοποθετηθεί και σωστά όχι χύμα !!!!
Ο συγκεντρωτήρας τοποθετήθηκε βασικά για να εμποδίσει την τριβή των σκαγιών με την κάνη και την παραμόρφωση αυτών των περιφερειακών σκαγιών.
Οι επιμεταλλώσεις για να μειώσουν την παραμόρφωση απο την εκπυρσοκρότηση.
Οι αυλοί και οι κώνοι για να μαλώνουμε περισσότερο παρά για να βελτιώσουν κάτι.

Και όλα αυτά γιατί.
Γιατί οι κυνηγοί από 4 έγιναν 100, τα θηράματα από 100 έγιναν 4 και οι αποστάσεις από 25μ έγιναν 60μ, άρα οι συγκεντρώσεις έπρεπε να αυξηθούν άρα τα σκάγια να σκληρύνουν και να προστατευτούν από τις παραμορφώσεις άρα να έχουμε σε τέτοιες αποστάσεις πολλαπλά τραύματα μιας και δεν μπορουμε να εχουμε μαλακά σκάγια και 2 τραύματα.
Να λοιπόν η θεωρία των πολλαπλών τραυμάτων.

Το μόνο όμως που δεν άλλαξε είναι η φυσική.
Για να προσδώσει όλη την ενέργεια ένα σκάγι στο θήραμα πρέπει να σταματήσει μέσα του.
Αν παραμορφωθεί κιόλας κάνει μεγαλύτερη ζημιά στους ιστούς.
Ποιός θα έβαζε σκληρό σκάγι στο όπλο του αν τα μαλακά είχαν μεγαλύτερη συγκέντρωση;
Γιατί τα παπιά δεν πέφτουν με τα hypersonic σκληρά ατσάλινα με πολλαπλά τραύματα όπως με τα μολύβδινα;

Τροποποιώ λιγάκι την τελευταία σου πρόταση

εν τέλει όμως πάντα ψάχνουμε την άμεση καταβολή και κάρπωση του θηράματος.

τα σκάγια με πολύ μεγάλη ενέργεια είναι ευλογία.
Αν δε μετα το τρύπημα αυξήσουν και την επιφάνειά τους κατα 500% ... δεν χρειάζεται καν πολλαπλό σοκ. Ένα σκάγι και στην κατσαρόλα.
Φιλικά ...
 
Όνομα
Βασίλης
Απλα επειδη αναφερθηκαμε στον ανορθοδοξο τροπο δοκιμης στον τενεκε......ρωταω στο πως θα τσεκαρουμε τα φυσιγγια μας...εμπορικα ή ιδιογομωτικα?.....το να παω απευθειας στον κυνηγοτοπο και π.χ. να τραυματιζω δεν θα ειναι και οτι καλυτερο...! Αν εχει δοκιμασει καποιος στα ατσαλινα διατρηση....με ποιον τροπο εκτος του τενεκε?
Με Α4 αλλά τι συμπέρασμα θα βγάλεις; Ότι τρυπάει τόσα φύλλα όσο το μολύβι; Είναι αρκετό αυτό ;
Ατσάλινα έχω δοκιμάσει 2-3 αλλά δεν έχω κυνηγήσει.
Όσοι τουφεκάνε παπιά με ατσάλινα (μην σπρώχνεστε) ας μας πούνε φυσίγγι -σκάγια- όπλο να κάνουμε καμμιά δοκιμή σε Α4.
 
Όνομα
Alex
Με Α4 αλλά τι συμπέρασμα θα βγάλεις; Ότι τρυπάει τόσα φύλλα όσο το μολύβι; Είναι αρκετό αυτό ;
Ατσάλινα έχω δοκιμάσει 2-3 αλλά δεν έχω κυνηγήσει.
Όσοι τουφεκάνε παπιά με ατσάλινα (μην σπρώχνεστε) ας μας πούνε φυσίγγι -σκάγια- όπλο να κάνουμε καμμιά δοκιμή σε Α4.
Φιλε Βασιλη εκει ηθελα να καταληξω.....τα παιδια που λενε πιο πανω για την διατρηση.....με τι τροπο την εχουνε μετρησει? Με Α4 ή κατι αλλο? Να μας πουνε να εχουμε ενα κοινο μπουσουλα! Λιθαρακι λιθαρακι θα βρεθει καποια ακρη!
 
Περιοχή
ΚΑΛΑΜΑΤΑ
Όνομα
ΑΡΙΣ
Άρη αν η μικρότερη επιφάνεια κρούσης τρυπάει καλύτερα, τότε θα κυνηγαγαμε παπιά με δεκαρακια και τσίχλες με τεσσαρια.
Στον τύπο της κινητικής ενέργειας ρόλο παίζει μόνο η μάζα και το τετράγωνο της ταχύτητας. Τίποτε άλλο. Ούτε η μορφή του σώματος, ούτε η σύσταση του.
Αν το Χ μολυβένιο σκάγι έχει μεγαλύτερη ενέργεια από το Ψ ατσάλινο, τότε θα προκαλέσει μεγαλύτερη παραμόρφωση. That's a fact.
Αλλά και το ανάποδο.
Αν το Ζ ατσάλινο σκάγι έχει μεγαλύτερη ενέργεια από το Ω μολυβένιο θα προκαλέσει μεγαλύτερη παραμόρφωση.

Ακριβώς, για αυτό και γίνεται παρερμηνεία της φυσικής με τους τενεκέδες...
Άλλο προσπαθώ να εξηγήσω... Προσπαθώ να εξηγήσω την τεράστια διαφορά στην παραμόρφωση στην επιφάνεια του στόχου που έχει κ το ατσάλι κ το μολύβι για να καταλάβουν γιατί είναι λάθος να συγκρίνεις τη διατρηση τους με τον ίδιο τρόπο για αυτό κ τα γράφω πολύ χοντρικά μερικά πράγματα για να γίνονται όσο θεωρώ πιο κατανοητά...
Από εκεί κ πέρα δεν κυνηγάμε παπιά με 9αρια γιατί δεν έχουν το ενέργεια που πρέπει σε σχέση με τα 4αρια, όχι γιατί τρυπάνε περισσότερο η λιγότερο... Αν τα 9αρια έχουν το ειδικό βάρος των tss μια χαρά θα τα κυνηγάγαμε ... Άλλο πράγμα το "τρύπημα" σαν έννοια, άλλο πράγμα η μεταφορά της κινητικης ενέργειας... Αν ακουμπήσεις μια καρφίτσα κ μια προκα στο χέρι σου, με την καρφίτσα θα τρυπηθεις αμέσως, με την προκα όχι...
Αυτό είναι άσχετο με την κουβέντα μας όμως... Η πολύ μικρή αποτύπωση στον πίνακα , η φαινομενική μικρή επιφάνεια των ατσάλινων στα λόγια μου, χρησιμοποιήθηκε απλοϊκά από μένα για να εξηγήσω την μικρή παραμόρφωση, όχι τη διάτρηση...
 
Όνομα
Νίκος
Καλημέρα Νίκο, γι αυτό τα σκάγια πάνε όπου θέλουν :cool:

Καλημερα Βασιλη μου!!! Ετσι και αλλιως οπου γουσταρουν πανε τα ατσαλινα....ας πιω καμια μπυρα....μηπως
και βγαλω συγκεντρωση στην πραξη....γιατι στον υπνο μου βγαζω πολυ μεγαλες....πιστευω το ιδιο
παθαινουν και αλλοι....... ;) :)
 
Όνομα
Βασίλης
Καλημερα Βασιλη μου!!! Ετσι και αλλιως οπου γουσταρουν πανε τα ατσαλινα....
Για συγκέντρωση η σφαιρικότητα μετράει !!!
Πολύ περισσότερο όμως το βάρος.
Είναι σαν να βάζεις ασυμπίεστα απολύτως σφαιρικά πλαστικά σκάγια σε ένα φυσίγγι και να θέλεις να πάρεις συγκέντρωση στα 35μ με τα πλαστικά.
Γίνεται ; Εμ δεν γίνεται ...

Κάντα tss και ξεκίνα τα τσίπουρα ...
 
Περιοχή
Εύβοια
Όνομα
Βασίλης
(συνονόματε και Άρη απαντώ ταυτόχρονα σε ένα κείμενο, παίρνοντας αφορμές και απ΄ τις δύο απαντήσεις, αλλού συμφωνώ με τις τοποθετήσεις σας αλλού όχι)

Παιδιά από αλλού αρχίσαμε όμως την κουβέντα.
Ανέβηκε μια δοκιμή και ο άνθρωπος ζήτησε σχόλια και βοήθεια για βελτίωση της συγκέντρωσης.
Ο ίδιος θεωρούσε ότι από άποψη διάτρησης δεν έχει θέμα. Ζήτησε συμβουλή και για αυτό όμως...
Ζήτησε ένα υπόδειγμα, ένα μπούσουλα, πόση είναι μια ικανοποιητική διάτρηση σε πάκους Α4 συγκεκριμένης πυκνότητας ή αν γίνεται να το ελέγξει σε τενεκέ.
Νομίζω πως το δεύτερο το εξαντλήσαμε, ότι δε θα μπορέσει να ερμηνεύσει σωστά αυτό που θα δει στο λαδοτενεκέ ή στον μεταλλικό πίνακα ως ένδειξη καλής, μέτριας ή κακής διάτρησης με τα ατσάλια.
Υπόδειγμα ελέγχου διάτρησης για ατσάλινα καταλαβαίνω ότι δεν έχετε. (προ της κλινικής πράξης στον κυνηγότοπο και "σκοτώνει-δε σκοτώνει")

Εγώ στάθηκα καθαρά στο κομμάτι της φυσικής και στην αιτιολόγηση της ερμηνείας κάποιων εικόνων.
Ναι συνονόματε όλα αυτά τα "μικρά τεχνολογικά θαύματα" έγιναν γτ "μεταλλάχθηκε" το κυνήγι σε σχέση με πριν 50-60-100 χρόνια.
Ναι Άρη στον τενεκέ δε θα καταλάβει διάτρηση (το έγραψα στο αρχικό μου ποστ).

Η ουσία είναι ότι πάνω στο θήραμα η ενέργεια θα μεταφερθεί είτε τρυπήσουν τα οποιοδήποτε σκάγια τη σάρκα του είτε όχι.
Είτε το σκάγι είναι γυάλινο, πλαστικό, από βαμβάκι, από πηλό, από ατσάλι, από τσίγκο. Δώσε του την κατάλληλη ενέργεια και θα σκοτώσει.
Στον τύπο της ενέργειας, στον τύπο της ορμής δεν υπάρχει παράμετρος ξαναλέω, υφής, σύστασης, μεγέθους.
Και όχι πριν 100 χρόνια τα θηράματα δε χρειάζονταν 2 μαλακά σκάγια ενώ τώρα 4 σκληρά. Τα ίδια ζώα ήταν και τότε με σήμερα, δεν έχουν μεταλλαχθεί. Αν τότε πέθαιναν με 2 μαλακά σκάγια θα πεθαίνουν και τώρα, αν πεθαίνουν τώρα με 4 σκληρά θα πέθαιναν και τότε.
Παραμένει ίδιο το ποσό ενέργειας που πρέπει να μεταφερθεί επάνω τους για να πεθάνουν, δεν έχουμε ζήσει τόσο κοσμοϊστορικές μεταλλάξεις στο DNA τους, σε μισό ή ένα αιώνα.
Γι' αυτό ψάχνουμε να εξασφαλίζουμε ότι θα μεταφερθεί στο σώμα του ζώου το κατάλληλο ποσό ενέργειας με Χ αριθμο σκαγιων Ψ συστασης σε Ζ συνθηκες (αποστασεις, καιρικες κλπ). Ποσό ενέργειας που θα είναι ικανό να προκαλέσει το θάνατο με τραυματικό σοκ.

Έτσι λοιπόν, το πρόβλημα μας ποιο είναι με τα σκάγια?????
ότι μπορούμε να δίνουμε πολύ εύκολα ενέργεια και να τη "διατηρούν" με εξίσου σχετική ευκολία (με "λογικές"/μειωμένες ενεργειακές απώλειες δλδ) ΜΟΝΟ σε σκάγια που έχουν υψηλή πυκνότητα, δηλαδή μεγάλη μάζα σε μικρο ογκο.
γιατί?????? γιατί η μεγάλη μάζα έχει ΜΕΓΑΛΗ ΑΔΡΑΝΕΙΑ (Νεύτωνας)


και σταματώ εδώ και επαναφέρω On topic τη συζήτηση, έχει κανείς κανένα σεταπ που να κάνει τα παραπάνω με ατσάλινα σκάγια για το χριστιανό που μπήκε στον κόπο και με την ιδιογομωτική του τρέλα και περιέργεια να δοκιμάσει κάτι διαφορετικό???? ένα σεταπ που θα υπερκεράσει τη μικρότερη πυκνότητα του ατσαλιού και θα του δώσει κατάλληλη κινητική ενέργεια με συγκέντρωση;;;

θεωρητικα οι φιλοι βαλτοκυνηγοι θα έπρεπε να είναι οι καθ' ύλην αρμόδιοι μιας και είναι υποχρεωτικά τα ατσάλινα στους κυνηγοτόπους τους και πολλοί (αυτό ή μη)προβάλλονται ως ιδιογομωτές και ότι το κυνήγι αυτό λίγο-πολύ συμβαδίζει αναγκαστικά με ιδιογόμωση.
γτ επίσης δεν είναι απάντηση προς έναν ιδιογομωτή και τι κάθεσαι και δοκιμάζεις ατσάλινα, αφού δε θα τα χρησιμοποιήσεις.............
 
Μιλωντας παντα για μολυβδινα δεν εχω πειστει αν οντως η παραμορφωση βοηθαει κ δεν βοηθαει η διατρηση......το που ακριβως θα βρει να χτυπησει το η τα σκαγια ενα θηραμα ειναι κατι που μονο αυτα το ξερουν.........και εκει δινω βαση........
Εγω βρει κ εχω κοιταξει παρα πολλα σκαγια που βρηκα μεσα σε μικρα-μεσαια θηραματα ειτε κατα την διαρκεια του καθαρισμου(αφου πρωτα τα καθαριζα απο τυχον πουπουλα που ειχαν "τυλιχτει" γυρω τους..)ειτε του φαγητου..
και οι παραμορφωσεις που ειδα δεν ηταν αξιες αναφορας......
"Σκληρα" σκαγια για "σκληρα" θηραματα κ ημισκληρα σκαγια για ολα τα υπολοιπα σιγουρα εχει καποια λογικη..
Τα αμερικανικα φυσιγγια αν ηταν γεμισμενα με μαλακα σκαγια θα ειχαν την ιδια φημη που εχουν εδω κ καμποσες δεκαετιες?
και απο την αλλη μερια μην ξεχναμε διαφορα Ελληνικα φυσιγγια που ειχαν η και εχουν αποκτησει μεγαλη φημη σε σκληρα θηραματα κ που πολυ αμφιβαλλω αν τα σκαγια τους ειχαν.. 5% αντιμονιο...
 
Όνομα
ΒΑΣΊΛΗΣ
(συνονόματε και Άρη απαντώ ταυτόχρονα σε ένα κείμενο, παίρνοντας αφορμές και απ΄ τις δύο απαντήσεις, αλλού συμφωνώ με τις τοποθετήσεις σας αλλού όχι)

Παιδιά από αλλού αρχίσαμε όμως την κουβέντα.
Ανέβηκε μια δοκιμή και ο άνθρωπος ζήτησε σχόλια και βοήθεια για βελτίωση της συγκέντρωσης.
Ο ίδιος θεωρούσε ότι από άποψη διάτρησης δεν έχει θέμα. Ζήτησε συμβουλή και για αυτό όμως...
Ζήτησε ένα υπόδειγμα, ένα μπούσουλα, πόση είναι μια ικανοποιητική διάτρηση σε πάκους Α4 συγκεκριμένης πυκνότητας ή αν γίνεται να το ελέγξει σε τενεκέ.
Νομίζω πως το δεύτερο το εξαντλήσαμε, ότι δε θα μπορέσει να ερμηνεύσει σωστά αυτό που θα δει στο λαδοτενεκέ ή στον μεταλλικό πίνακα ως ένδειξη καλής, μέτριας ή κακής διάτρησης με τα ατσάλια.
Υπόδειγμα ελέγχου διάτρησης για ατσάλινα καταλαβαίνω ότι δεν έχετε. (προ της κλινικής πράξης στον κυνηγότοπο και "σκοτώνει-δε σκοτώνει")

Εγώ στάθηκα καθαρά στο κομμάτι της φυσικής και στην αιτιολόγηση της ερμηνείας κάποιων εικόνων.
Ναι συνονόματε όλα αυτά τα "μικρά τεχνολογικά θαύματα" έγιναν γτ "μεταλλάχθηκε" το κυνήγι σε σχέση με πριν 50-60-100 χρόνια.
Ναι Άρη στον τενεκέ δε θα καταλάβει διάτρηση (το έγραψα στο αρχικό μου ποστ).

Η ουσία είναι ότι πάνω στο θήραμα η ενέργεια θα μεταφερθεί είτε τρυπήσουν τα οποιοδήποτε σκάγια τη σάρκα του είτε όχι.
Είτε το σκάγι είναι γυάλινο, πλαστικό, από βαμβάκι, από πηλό, από ατσάλι, από τσίγκο. Δώσε του την κατάλληλη ενέργεια και θα σκοτώσει.
Στον τύπο της ενέργειας, στον τύπο της ορμής δεν υπάρχει παράμετρος ξαναλέω, υφής, σύστασης, μεγέθους.
Και όχι πριν 100 χρόνια τα θηράματα δε χρειάζονταν 2 μαλακά σκάγια ενώ τώρα 4 σκληρά. Τα ίδια ζώα ήταν και τότε με σήμερα, δεν έχουν μεταλλαχθεί. Αν τότε πέθαιναν με 2 μαλακά σκάγια θα πεθαίνουν και τώρα, αν πεθαίνουν τώρα με 4 σκληρά θα πέθαιναν και τότε.
Παραμένει ίδιο το ποσό ενέργειας που πρέπει να μεταφερθεί επάνω τους για να πεθάνουν, δεν έχουμε ζήσει τόσο κοσμοϊστορικές μεταλλάξεις στο DNA τους, σε μισό ή ένα αιώνα.
Γι' αυτό ψάχνουμε να εξασφαλίζουμε ότι θα μεταφερθεί στο σώμα του ζώου το κατάλληλο ποσό ενέργειας με Χ αριθμο σκαγιων Ψ συστασης σε Ζ συνθηκες (αποστασεις, καιρικες κλπ). Ποσό ενέργειας που θα είναι ικανό να προκαλέσει το θάνατο με τραυματικό σοκ.

Έτσι λοιπόν, το πρόβλημα μας ποιο είναι με τα σκάγια?????
ότι μπορούμε να δίνουμε πολύ εύκολα ενέργεια και να τη "διατηρούν" με εξίσου σχετική ευκολία (με "λογικές"/μειωμένες ενεργειακές απώλειες δλδ) ΜΟΝΟ σε σκάγια που έχουν υψηλή πυκνότητα, δηλαδή μεγάλη μάζα σε μικρο ογκο.
γιατί?????? γιατί η μεγάλη μάζα έχει ΜΕΓΑΛΗ ΑΔΡΑΝΕΙΑ (Νεύτωνας)


και σταματώ εδώ και επαναφέρω On topic τη συζήτηση, έχει κανείς κανένα σεταπ που να κάνει τα παραπάνω με ατσάλινα σκάγια για το χριστιανό που μπήκε στον κόπο και με την ιδιογομωτική του τρέλα και περιέργεια να δοκιμάσει κάτι διαφορετικό???? ένα σεταπ που θα υπερκεράσει τη μικρότερη πυκνότητα του ατσαλιού και θα του δώσει κατάλληλη κινητική ενέργεια με συγκέντρωση;;;

θεωρητικα οι φιλοι βαλτοκυνηγοι θα έπρεπε να είναι οι καθ' ύλην αρμόδιοι μιας και είναι υποχρεωτικά τα ατσάλινα στους κυνηγοτόπους τους και πολλοί (αυτό ή μη)προβάλλονται ως ιδιογομωτές και ότι το κυνήγι αυτό λίγο-πολύ συμβαδίζει αναγκαστικά με ιδιογόμωση.
γτ επίσης δεν είναι απάντηση προς έναν ιδιογομωτή και τι κάθεσαι και δοκιμάζεις ατσάλινα, αφού δε θα τα χρησιμοποιήσεις.............
Μπράβο Dr V. Μπράβο και για την ανάλυση, κυρίως όμως για τον τρόπο που προσεγγίζεις το όλο θέμα.
 
Όνομα
Αλεξανδρος
πουπουλα που ειχαν "τυλιχτει" γυρω τους..
Γεια σου ρε Τασαρε!!Το εχουμε πει εδω μεσα με τον Κωσταντινο στα νικελ.
Το μολυβι εχοντας τραχεια επιφανεια αρπαζει φτερωμα κατα την διεισδυση.
Αυτο "φρεναρει" το σκαγι εκτος και αν σταματησει σε οστο.Ενα επιμεταλλωμενο
περναει το φτερωμα ανετα,χωρις παραμορφωση και χωρις ''καταλοιπα''Το ιδιο
ισχυει και με τα ατσαλινα.Αρα το σκαγι για να περασει την δερματικη αντισταση
θελει λεια-σκληρη επιφανεια με την αναλογη κινητικη ενεργεια με μεγαλη διαδρομη
στο σωμα του θηραμτος για αμεση καταβολη.

*Καστανιες που επεσαν στα 30 μετρα εχοντας φαει ντουφεκια καταστηθα ειχαν
σκαγια αναμεσα σε δερμα και κρεας.Αυτο ΔΕΝ γινεται στα ατσαλινα.Κανονικα
αυτο επρεπε να το ξερουν οσοι κυνηγουν υδροβια και οχι να το αγνοουν!!!
 
Last edited:
(συνονόματε και Άρη απαντώ ταυτόχρονα σε ένα κείμενο, παίρνοντας αφορμές και απ΄ τις δύο απαντήσεις, αλλού συμφωνώ με τις τοποθετήσεις σας αλλού όχι)

Παιδιά από αλλού αρχίσαμε όμως την κουβέντα.
Ανέβηκε μια δοκιμή και ο άνθρωπος ζήτησε σχόλια και βοήθεια για βελτίωση της συγκέντρωσης.
Ο ίδιος θεωρούσε ότι από άποψη διάτρησης δεν έχει θέμα. Ζήτησε συμβουλή και για αυτό όμως...
Ζήτησε ένα υπόδειγμα, ένα μπούσουλα, πόση είναι μια ικανοποιητική διάτρηση σε πάκους Α4 συγκεκριμένης πυκνότητας ή αν γίνεται να το ελέγξει σε τενεκέ.
Νομίζω πως το δεύτερο το εξαντλήσαμε, ότι δε θα μπορέσει να ερμηνεύσει σωστά αυτό που θα δει στο λαδοτενεκέ ή στον μεταλλικό πίνακα ως ένδειξη καλής, μέτριας ή κακής διάτρησης με τα ατσάλια.
Υπόδειγμα ελέγχου διάτρησης για ατσάλινα καταλαβαίνω ότι δεν έχετε. (προ της κλινικής πράξης στον κυνηγότοπο και "σκοτώνει-δε σκοτώνει")

Εγώ στάθηκα καθαρά στο κομμάτι της φυσικής και στην αιτιολόγηση της ερμηνείας κάποιων εικόνων.
Ναι συνονόματε όλα αυτά τα "μικρά τεχνολογικά θαύματα" έγιναν γτ "μεταλλάχθηκε" το κυνήγι σε σχέση με πριν 50-60-100 χρόνια.
Ναι Άρη στον τενεκέ δε θα καταλάβει διάτρηση (το έγραψα στο αρχικό μου ποστ).

Η ουσία είναι ότι πάνω στο θήραμα η ενέργεια θα μεταφερθεί είτε τρυπήσουν τα οποιοδήποτε σκάγια τη σάρκα του είτε όχι.
Είτε το σκάγι είναι γυάλινο, πλαστικό, από βαμβάκι, από πηλό, από ατσάλι, από τσίγκο. Δώσε του την κατάλληλη ενέργεια και θα σκοτώσει.
Στον τύπο της ενέργειας, στον τύπο της ορμής δεν υπάρχει παράμετρος ξαναλέω, υφής, σύστασης, μεγέθους.
Και όχι πριν 100 χρόνια τα θηράματα δε χρειάζονταν 2 μαλακά σκάγια ενώ τώρα 4 σκληρά. Τα ίδια ζώα ήταν και τότε με σήμερα, δεν έχουν μεταλλαχθεί. Αν τότε πέθαιναν με 2 μαλακά σκάγια θα πεθαίνουν και τώρα, αν πεθαίνουν τώρα με 4 σκληρά θα πέθαιναν και τότε.
Παραμένει ίδιο το ποσό ενέργειας που πρέπει να μεταφερθεί επάνω τους για να πεθάνουν, δεν έχουμε ζήσει τόσο κοσμοϊστορικές μεταλλάξεις στο DNA τους, σε μισό ή ένα αιώνα.
Γι' αυτό ψάχνουμε να εξασφαλίζουμε ότι θα μεταφερθεί στο σώμα του ζώου το κατάλληλο ποσό ενέργειας με Χ αριθμο σκαγιων Ψ συστασης σε Ζ συνθηκες (αποστασεις, καιρικες κλπ). Ποσό ενέργειας που θα είναι ικανό να προκαλέσει το θάνατο με τραυματικό σοκ.

Έτσι λοιπόν, το πρόβλημα μας ποιο είναι με τα σκάγια?????
ότι μπορούμε να δίνουμε πολύ εύκολα ενέργεια και να τη "διατηρούν" με εξίσου σχετική ευκολία (με "λογικές"/μειωμένες ενεργειακές απώλειες δλδ) ΜΟΝΟ σε σκάγια που έχουν υψηλή πυκνότητα, δηλαδή μεγάλη μάζα σε μικρο ογκο.
γιατί?????? γιατί η μεγάλη μάζα έχει ΜΕΓΑΛΗ ΑΔΡΑΝΕΙΑ (Νεύτωνας)


και σταματώ εδώ και επαναφέρω On topic τη συζήτηση, έχει κανείς κανένα σεταπ που να κάνει τα παραπάνω με ατσάλινα σκάγια για το χριστιανό που μπήκε στον κόπο και με την ιδιογομωτική του τρέλα και περιέργεια να δοκιμάσει κάτι διαφορετικό???? ένα σεταπ που θα υπερκεράσει τη μικρότερη πυκνότητα του ατσαλιού και θα του δώσει κατάλληλη κινητική ενέργεια με συγκέντρωση;;;

θεωρητικα οι φιλοι βαλτοκυνηγοι θα έπρεπε να είναι οι καθ' ύλην αρμόδιοι μιας και είναι υποχρεωτικά τα ατσάλινα στους κυνηγοτόπους τους και πολλοί (αυτό ή μη)προβάλλονται ως ιδιογομωτές και ότι το κυνήγι αυτό λίγο-πολύ συμβαδίζει αναγκαστικά με ιδιογόμωση.
γτ επίσης δεν είναι απάντηση προς έναν ιδιογομωτή και τι κάθεσαι και δοκιμάζεις ατσάλινα, αφού δε θα τα χρησιμοποιήσεις.............
Βασιλη γιατι δεν κανονίζετε σαν φόρουμ μια συναξη κάπου να ρίξουμε οι ιδιογομωτες ατσάλι μολυβι η ότι άλλο κ να δουμε στην πράξη ζωντανά κ με μάρτυρες τι φτιάχνει ο καθένας ; τότε θα δουμε ποιος κάνει όνειρα κ ποιος είναι ο αληθινός, προκαλω δημόσια όποιον θέλει κ οπου θελει σε ότι απόσταση θέλει
 
Top